Kanawu Radio number 1 news portal
Het is ongetwijfeld de duurste set saladelepels uit de geschiedenis van Albert Heijn. Een Limburgs filiaal moet een oud-medewerker bijna 18.000 euro betalen, nadat hij dit jaar op straat werd gezet om het meenemen van een setje kunststof lepels uit een spaaractie. De rechter maakt gehakt van het ontslag op staande voet.
Het is maandagavond 16 juni. In de kantine van de supermarkt in het Limburgse Hoensbroek liggen de persoonlijke spullen van de shiftleader klaar: zijn jas, een pizza voor thuis en, ietwat onhandig verstopt, een setje saladelepels van het merk SMEG. Geen reguliere verkooplepels, maar een demonstratiemodel dat wekenlang in de winkel hing om klanten te enthousiasmeren voor een spaaractie.
De spaaractie is inmiddels voorbij en de lepels hebben hun dienst gedaan. Maar wanneer de manager de lepels ziet liggen, besluit hij toe te slaan. Voor Albert Heijn is het simpel: diefstal is diefstal, of het nu gaat om een fles dure wijn of een paar gebruikte lepels. Vijf dagen later wordt de leidinggevende, een medewerker met twaalf ‘onberispelijke’ dienstjaren, op staande voet ontslagen.
‘Ik ben dom geweest’
De oud-medewerker, die net zijn studie Technische Bedrijfskunde heeft afgerond, beseft direct dat hij fout zit. Tijdens het eerste gesprek noemt hij zijn actie zelf ‘dom’. Toch voelt het ontslag als een klap in zijn gezicht.
Na twaalf jaar trouwe dienst, waarin hij zich opwerkte van vakkenvuller tot leidinggevende, vindt hij het ontslag buitenproportioneel. Hij besluit naar de rechter te stappen. Die laat er geen twijfel over bestaan: Albert Heijn is véél te ver gegaan.
Niet de schoonheidsprijs
In het vonnis, dat afgelopen week is gepubliceerd, haalt de rechter het ontslag op staande voet volledig onderuit. Hoewel het meenemen van de displaylepels ‘zeker niet de schoonheidsprijs verdient’, is het ontslag veel te zwaar.
De rechter benadrukt dat een ontslag op staande voet de zwaarste straf is binnen het arbeidsrecht. Dat is alleen gerechtvaardigd in gevallen van ernstige overtredingen. Een paar gebruikte lepels zonder economische waarde vallen daar niet onder. Sterker nog, de leverancier van de lepels had zelfs aangegeven dat de resterende demo-modellen weggegeven mochten worden aan klanten.
De rechter bestempelt het incident als een ‘bagatelfeit’, oftewel een lichte overtreding zoals diefstal van goederen met geringe waarde. Bij zulke kleine misstappen kan ontslag op staande voet alleen als er een ‘keihard zerotolerancebeleid’ geldt.
En daar wringt de schoen. Hoewel Albert Heijn in de rechtszaal zwaait met een huishoudelijk reglement, waarin staat dat medewerkers geen ‘gratis actieproducten (zoals voetbalplaatjes of wuppies)’ mogen meenemen, wordt over demonstratiemodellen zoals de SMEG-lepels met geen woord gerept.
Dat de supermarkt dat zelf ook inziet, blijkt uit een opvallende stap. Een maand na het incident past Albert Heijn de regels aan. Vanaf juli 2025 staat expliciet in het reglement dat ook ‘demonstratie-exemplaren of showmodellen’ verboden terrein zijn. Maar die aanpassing is mosterd na de maaltijd, aldus de rechter. Je kunt geen regels met terugwerkende kracht toepassen.
Een dure les
Het oordeel van de rechter heeft een forse financiële nasleep voor Albert Heijn. Omdat het ontslag onterecht is, ontvangt de oud-medewerker een transitievergoeding van bijna 10.000 euro. Daarnaast krijgt hij bijna 7500 euro schadevergoeding, omdat de opzegtermijn niet is nageleefd. Inclusief incassokosten en juridische kosten tikt de rekening voor de supermarkt uiteindelijk aan tot bijna 18.000 euro.
Het is extra zuur voor Albert Heijn, want uit het vonnis blijkt dat de medewerker toch al plannen had om te vertrekken. Met zijn afgeronde studie was hij op zoek naar een baan als engineer en zou hij de supermarkt na de zomer verlaten. Als Albert Heijn iets minder rigoureus had gehandeld en genoegen had genomen met een stevig gesprek, had de leidinggevende de winkel een paar maanden later via de voordeur verlaten.
Nieuwe start
De voormalig shiftleader heeft ondertussen eieren voor zijn geld gekozen. Hij hoeft zijn oude baan niet terug en ontvangt momenteel een WW-uitkering. Hij solliciteert naar functies in de techniek. De eigenaar van het Limburgse filiaal, die zijn oud-werknemer ooit nog aanbood om samen een tabakswinkel te beginnen, blijft nu met lege handen achter.